Текст уведомления здесь

Знай наших! О лженаучности гомеопатии

Месяц назад Комиссия РАН по борьбе с лженаукой выпустила меморандум «О лженаучности гомеопатии». Почему гомеопатию признали лженаукой? И как на меморандум отреагировали ФАС и Минздрав? Смотрите в новом выпуске «Знай наших».
Добавить в закладки
Комментарии

Всем привет! С вами Анна Шустикова и рубрика о российской науке «Знай наших».

Внимание! В этом выпуске мы не станем обсуждать новые исследования и статьи, но поговорим о лженауке. А именно — о гомеопатии. «Какая же это лженаука? — быть может, спросит кто-то из вас. — Минздрав гомеопатию не запрещает, иногда ее советуют в поликлиниках, а в Первом медицинском даже читают курс по ее основам». Но несмотря на все это, в начале февраля комиссия РАН по борьбе с лженаукой выпустила меморандум «О лженаучности гомеопатии». Его подписали ученые и врачи, всего 34 человека. И сегодня мы постараемся разобраться, за что же они так с нею обошлись.

По словам одного из членов Комиссии РАН Александра Панчина, меморандум поддержала Федеральная антимонопольная служба в лице одного из его представителей. «У нас была рекомендация для ФАС, в частности, что людям под видом лекарств не должны давать пустышки, и покупателей необходимо предупреждать о том, что в лекарствах ничего не содержится. Эта рекомендация соответствует тому, что раньше предлагала Федеральная торговая комиссия США, — рассказывает Александр Панчин. — Кроме того, о меморандуме были опубликованы статьи в западных СМИ, например в журнале Nature».

Прежде всего, давайте вспомним, что же такое гомеопатия. Ее принципы были сформулированы еще 200 лет назад немецким врачом Самуэлем Ганеманом. В поисках новых методов лечения Ганеман обратил внимание на работу, в которой предлагалось лечить малярию корой хинного дерева. Ганеману этот метод показался сомнительным, однако, проверив кору хинного дерева на себе, Ганеман заметил, что она вызывает симптомы, близкие к симптомам малярии. Тут-то Ганеман и решил, что именно это и помогает коре хинного дерева справиться с болезнью. Так появился первый принцип гомеопатии: подобное нужно лечить подобным. Второй принцип заключается в следующем: чтобы данное вещество оказало лечебный эффект, его необходимо очень сильно разбавить. Поэтому вещество растворяют несколько раз подряд, иногда до такой степени, что в отдельную порцию лекарства уже и не попадает даже одной молекулы действующего вещества.

Сегодня эффективность таких растворов кажется сомнительной просто исходя из школьного курса химии. Кроме того, не проходит она и клинических испытаний. В начале гомеопатия действительно иногда оказывалась эффективнее официальной медицины, что, впрочем, неудивительно, если вспомнить популярные тогда способы лечения. Однако официальная медицина не стояла на месте, и за 200 лет было не только открыто множество других, куда более эффективных лекарств, но и придуман метод испытаний, позволяющий определить, насколько эффективно то или иное средство.

Метод заключается в следующем: берут много — чем больше, тем лучше — больных и делят их совершенно случайным образом на две равные группы. Затем в течение определенного времени и той и другой группе дают какие-то таблетки. Половине больных достается настоящее лекарство, а другой — неотличимая на вид пустышка. Однако по правилам испытания ни пациенты, ни врачи не должны знать, кому какой вариант достался. И только если после соблюдения всех этих предосторожностей у пациентов, принимавших настоящее лекарство, улучшение будет более заметным, чем у тех, кто принимал пустышку, можно говорить: лекарство работает.

Но что будет, если подвергнуть такому тесту гомеопатические средства? Подобные исследования проводились не раз, однако результат каждый раз оказывался неутешительным для гомеопатов: их лекарства были не эффективнее пустышки.

Также не раз выходили работы, обобщающие результаты сразу нескольких клинических испытаний. Самую масштабную из них в 2015 году проделал Совет по медицинским исследованиям Австралии. Проанализировав 1800 результатов клинических испытаний, члены Совета пришли к выводу, что свидетельств эффективности гомеопатии не обнаружено.

Ну, допустим, пользы от гомеопатии нет, скажете вы. Но получается, что она и не вредит? Ведь так? Зачем же тогда разводить столько шума из-за безвредных сахарных шариков? Конечно, прямого вреда от них нет. Однако, обращаясь к гомеопатии, люди, во-первых, тратят немалые деньги: например, по данным за 2009 год россияне потратили на гомеопатические средства более 8 млрд рублей. А во-вторых, пациенты упускают время, которое они могли бы потратить на более эффективное лечение.

Поэтому комиссия РАН по лженауке советует отказаться от приема гомеопатии. Кроме того, они рекомендуют ограничить рекламу подобных средств, обязательно маркировать их как гомеопатические и обладающие недоказанной эффективностью и продавать отдельно от обычных лекарств в аптеках.

По словам Александра Панчина, Минздрав обещал созвать специальную комиссию, однако пока что непонятно, кто в эту комиссию войдет. «Будем надеяться, что они учтут ту аргументацию, которая приведена в меморандуме, — комментирует Александр Панчин. — Всю научную работу мы проделали. Мы посмотрели на все имеющиеся научные публикации. Наши выводы ничем принципиально не отличаются от тех выводов, к которым приходили другие организации. Например, Совет по медицинским исследованиям Австралии проанализировал результаты 1800 статей и пришел к выводу, что гомеопатия не работает ни для одного из 61 заболевания».

Я же на этом прощаюсь с вами! Не поддавайтесь обману, читайте новости науки, и — до встречи!

Добавить в закладки
Комментарии
Вам понравилась публикация?
Расскажите, что вы думаете, и мы подберем подходящие материалы