Текст уведомления здесь

Выбирать или не выбирать?

За два дня до назначенных еще осенью выборов в Академии наук от них вдруг решили отказаться

В Российской академии наук, кажется, проводят выборы Шредингера: они то ли состоятся, то ли нет, и выяснить это, не дожидаясь начала самих выборов, никак нельзя. «Чердак» объясняет, из-за чего все, кто имеет хоть какое-то отношение к российской науке, несколько переполошились.
Добавить в закладки
Комментарии

Почему это вообще интересно?

Вы, наверное, читаете научные новости. Так вот, когда вы видите в новостях упоминание российских, а не британских ученых, велик шанс, что это сотрудники каких-нибудь институтов РАН. Когда вы гордитесь российской наукой, вы на самом деле гордитесь какими-нибудь сотрудниками институтов РАН. Если у вас есть друзья-ученые, они наверняка или работают в таком институте, или учились там, или сами дружат с кем-то оттуда.

Над всеми этими людьми в конечном итоге возвышается сама Российская академия наук. Собственно академия как собрание людей — это чуть больше двух тысяч академиков и членов-корреспондентов, которые избираются пожизненно за «обогащение науки» своим выдающимся трудом. Эти люди сами занимаются наукой и руководят институтами, их экспертное мнение спрашивают, когда нужно узнать что-нибудь важное об устройстве окружающего мира. Из них выбирается президент РАН, главный начальник научного цеха в стране.

В общем, в российской науке пока без этих трех букв никуда, что бы вы ни думали и о науке, и о самих буквах. А значит, если вам интересна наука, мимо темы выборов в РАН не пройти.

Хорошо, что там у академиков стряслось?

Долгое время РАН фактически была гигантской самостоятельной корпорацией, которая занималась одновременно как собственно наукой в институтах, научных центрах и других интересных научных местах, так и хозяйствованием, и жила, в общем-то, своей внутренней жизнью. В 2013 году академию довольно стремительно и сильно реформировали, и в РАН наступили интересные времена, которые, как показала прошлая неделя, продолжаются до сих пор.

В пятницу, 17 марта, когда некоторые участники общего собрания уже отправлялись в Москву, два уважаемых академика РАН Владимир Захаров и Валерий Рубаков внезапно сообщили научным журналистам, что выборы, ради которых все едут в столицу, переносятся на полгода. То, что эти выборы состоятся в 2017 году, было известно еще три года назад — это прописали в уставе РАН после реформы академии. На 20—24 марта всю процедуру назначили в ноябре 2016 года.

Кандидатов в президенты РАН трое: действующий глава академии Владимир Фортов и еще два академика, биолог Александр Макаров и физик Владислав Панченко. У них есть программы, которые можно прочитать на сайте РАН, но в случае выборов главы РАН это, скорее, просто сочинения на заданную тему — голосуют не столько за программы, сколько за людей. Опросы академиков и прочих экспертов, которые проводили научные СМИ, показывали, что в среду собрание РАН, скорее всего, собиралось переизбрать Фортова.

Когда пыль пятничных сенсаций чуть улеглась, выяснилось, что выборы могут перенести, потому что группа академиков, в том числе и как минимум один из кандидатов (по другим данным, два из трех — кроме Фортова), в последний или предпоследний момент предложили их перенести. Как и в любом демократически устроенном институте, предложить что-нибудь собранию имеют право все члены академии.

Логика у инициативной группы, со слов главного ученого секретаря Президиума РАН Михаила Пальцева, такая. В уставе академии ничего не написано о том, как правильно выбирать президента РАН (это действительно так, можно убедиться). Процедуру выборов, которые все же надо как-то провести, определил президиум, что-то вроде совета директоров, который управляет текущей работой РАН между собраниями. Но в уставе не сказано, что президиум может это сделать единолично, без собрания — это не запрещено, но и не разрешено.

Значит, заключает инициативная группа, итоги выборов, если их провести сейчас, не исправив пробел в уставе РАН, можно будет оспорить в суде и признать нелегитимными. Поэтому надо сначала «выправить» документы, а потом выбирать президента. Так как до среды, 22 марта, изменить устав РАН не получится никак, выборы откладываются.

Важно еще сказать, чего, по-видимому, не случилось: по первоначальным слухам, действующего президента РАН Владимира Фортова якобы отстранили от должности, заставив уйти в отставку. Но эти слухи упорно опровергают все, кого об этом догадались спросить, от пресс-службы РАН до его заместителей, и пока никак не подтверждают ни сам Фортов, ни какие-то политические источники. Полномочия действующего президента РАН в любом случае истекают 27 марта, что бы там ни произошло с выборами. В понедельник само собрание, которое состоится в любом случае — его-то никто не пытается перенести, — начнется с доклада Фортова о работе академии.

И что теперь?

Градус безумия происходящего пока не разочаровывает. В большом и основательном интервью «Российской газете», которое появилось на сайте издания в 18:00 воскресенья (и выйдет в бумажной версии в понедельник), Фортов решительно высказывается против изменения правил выборов в последний момент. А в начале девятого вечера в то же воскресенье он уже говорил журналистам «Чердака», что поддерживает перенос выборов, например, на сентябрь.

Теперь первый день общего собрания, понедельник, становится невероятно интересным: помимо ритуальных докладов Фортова и Пальцева о работе РАН и ее президиума, участникам собрания надо будет как-то отнестись к предложению перенести выборы на полгода. Дискуссия, несомненно, будет нелегкой.

Согласно уставу РАН, решения по выборам президента и остального руководства РАН принимаются большинством не менее двух третей голосов, как и любые изменения в устав. Для остальных решений достаточно простого большинства. Пока не очевидно, сколько голосов потребуется, чтобы перенести или не перенести сами выборы.

Уже сейчас известно, что в понедельник на общем собрании академиков будет выдвинуто и «встречное предложение» — оставить все как есть. «Клуб 1 июля», довольно крупное неформальное сообщество академиков и членов-корреспондентов РАН, уже обратился к членам академии с призывом никого не слушать и провести выборы по плану. В «Клубе» аргумент о процедурных пробелах в уставе не принимают, а сомнения в его качестве буквально накануне голосования называют недобросовестными.

Если выборы перенесут, это будет прецедентом: ничего похожего с РАН, кажется, еще не происходило. Если выборы не перенесут, это станет однозначным сигналом: академикам надоело, что с академией все время что-то происходит внезапно и как будто не по ее собственной воле.

Добавить в закладки
Комментарии
Вам понравилась публикация?
Расскажите, что вы думаете, и мы подберем подходящие материалы

Взрывать по науке

Российские физики моделируют аварии на АЭС в гигантском металлическом шаре

На первый взгляд изучение взрывов — плохая идея. Слишком быстро, чтобы что-то понять, слишком сложно, чтобы разобраться, и, конечно, слишком опасно, чтобы делать это постоянно. Российских физиков из Объединенного института высоких температур РАН (ОИВТ РАН) это не останавливает. В гигантском металлическом шаре, установленном в институте на севере Москвы, они моделируют взрывы мощностью до тонны в тротиловом эквиваленте. Корреспондент «Чердака» побывал на одном из испытаний.
Добавить в закладки
Комментарии

В конце XIX века Эдуард Пиотровский, сотрудник Института судебной медицины в Польше, проводил странные и жестокие эксперименты. Он сажал кроликов перед белыми обоями, разбивал им голову резким ударом молотка, а после звал художника, чтобы зарисовать получившиеся брызги. От раза к разу Пиотровский менял силу удара или его направление, и в результате из его данных и рисунков родился один из методов современной криминалистики — анализ брызг крови.

Работы ученых иногда могут казаться совершенно неэтичными, но часто бывает, что серия жутких или сомнительных научных опытов в конце концов помогает людям сделать жизнь чуть более безопасной. В отдаленном смысле на работу Пиотровского похожи и эксперименты московских физиков из ОИВТ РАН, которые провели уже сотни взрывов мощностью в десятки килограммов тротилового эквивалента.

Для этих экспериментов есть специальная установка — стальной шар диаметром около 11 метров. Еще в советские времена его изготовили на заводе атомных подводных лодок в Северодвинске, и сегодня такой масштабной установки для изучения взрывных процессов нет больше ни у одного научного института мира.

Стальной шар, в котором происходят взрывы. Фото: Николай Малахин / «Научная Россия»
Стальной шар, в котором происходят взрывы. Фото: Николай Малахин / «Научная Россия»

[ ... ]
Читать полностью

Внеклеточная ДНК: история в пяти вопросах

Что умеет ДНК, кроме передачи информации, как она работает вне клетки и можем ли мы это использовать

ДНК — ключевая молекула, несущая генетическую информацию о белках организма. В клетках она находится в ядре и митохондриях (кроме бактерий, у которых ядра и митохондрий нет). Клетка умеет эту информацию считывать, то есть синтезировать закодированные в ней белки, и передавать по наследству дочерним клеткам. Однако ДНК можно обнаружить не только внутри клеток, но и снаружи — такие молекулы назвали внеклеточной ДНК (вкДНК). Они существуют в тканях сами по себе и влияют на функционирование окружающих клеток.
Добавить в закладки
Комментарии

Как это так — ДНК вне клетки?

Клетки бактерий могут выделять ДНК в окружающую среду — это связано с процессами их размножения и обмена информацией. Так, например, распространяется устойчивость к антибиотикам: одна бактерия приобретает соответствующий ген, копирует и делится им с остальной популяцией. У эукариотических (ядерных) организмов подобные процессы долгое время были неизвестны: полагали, что они используют ДНК только для хранения, считывания и передачи информации.

Но в 1948 году в плазме крови обнаружили внеклеточную ДНК — фракцию ДНК, не связанную с клетками и существующую отдельно от них. За последующие годы ученые нашли такую ДНК у всех исследованных организмов, от растений до животных и человека. Ее находили в межклеточном веществе, в циркулирующих жидкостях и даже в отдельно взятых культурах клеток. Похоже, что ДНК вне клеток встречается регулярно и, следовательно, может играть определенную роль в жизни организма.

Внеклеточная ДНК не похожа на обычную. [ ... ]

Читать полностью

Чем пахнет молекула

Исследователи научились предсказывать некоторые характеристики запаха по структуре молекулы

Ученые со всего мира разработали два десятка компьютерных моделей, чтобы научиться предсказывать запах молекулы по ее структуре. Лучше всего модели предсказывают интенсивность запаха, его приятность и схожесть с запахом чеснока, гари и пряным ароматом, рассказал «Чердаку» один из соавторов работы, Марат Казанов, заведующий сектором прикладной биоинформатики Института проблем передачи информации РАН, старший научный сотрудник Сколковского института науки и технологий.
Добавить в закладки
Комментарии

Мы чувствуем запах благодаря сигналам, поступающим в мозг от обонятельных нейронов, рецепторы которых связываются с молекулами пахучих веществ, попадающих к нам в нос. Но предсказать, какую реакцию вызовет та или иная молекула, крайне сложно, хотя этот вопрос давно интересует как ученых, исследующих взаимодействие молекул с рецепторами, так и парфюмеров.

«Текущие научные знания позволяют предсказать, какой цвет будет видеть человек, если знать длину волны электромагнитного излучения, или, если знать частоту звуковой волны, — какой тон он услышит. В отличие от зрения и слуха, ученые до сих пор не могут предсказать запах по химической структуре молекулы. Схожие молекулы могут вызывать разные запахи, а молекулы с совершенно различной структурой — пахнуть похоже», — рассказал Марат Казанов.

Например, люди прекрасно отличают по запаху спирты н-пропанол, н-бутанол и н-пентанол, хотя формулы у них похожи.

[ ... ]
Читать полностью