Текст уведомления здесь

Гнездование хищных птиц

Как связаны количество мусора в гнезде и статус птицы

Орнитолог Биологического музея им. Тимирязева Ольга Калашникова рассказывает об особенностях гнездования хищных птиц и о том, как они определяют более сильных особей. Оказывается, большие хищные птицы обожают класть в свои гнезда мусор антропогенного происхождения — это повышает их статус среди сородичей. Но подброшенный исследователями мусор честно выкидывают.
Добавить в закладки
Комментарии

Ольга КАЛАШНИКОВА, орнитолог, научный сотрудник Государственного биологического музея имени К.А. Тимирязева:

Я изучаю птиц, а именно — дневных хищных птиц. Это орлы, сокола, ястреба и прочие. То место, куда я еду — заповедник в Липецкой области, называется «Галочья гора». Этот заповедник маленький, кластерный, состоит из отдельных небольших участков. Поэтому время на экспедицию я трачу достаточно небольшое — две недели.

Как же мы изучаем хищных птиц? На самом деле, поскольку заповедник маленький, то для нашего изучения не требуется прямо нескольких полевых сезонов; достаточно одного. Хотя мой напарник, например, регулярно выезжает в зимний период искать гнёзда. Все хищные гнёзда, которые находятся в результате его поездок, мы потом летом перепроверяем и смотрим: поселилась в этом году хищная птица или нет? Как же узнать? Например, жилые гнёзда канюка узнаются очень легко: в них зелёные веточки, в гнезде пух — если уже птенцы, и под гнездом очень много белого помёта. Значит, гнездо в этом году жилое! А гнездо коршуна совсем уникально. Дело в том, что коршун, в отличие от канюка, никаких веточек в гнездо не кладёт. И кажется, что оно совершенно безжизненное. Но если рядом с гнездом валяются пакеты, сигаретные пачки, пластиковые бутылки и какие-то тряпки — то 100%, гнездо занято чёрным коршуном. Именно он обожает класть в гнёзда всяческий человеческий мусор, причём, как правило, белого цвета.

Зачем? Совсем недавно испанские биологи выяснили, что на самом деле такие вещи коршун кладёт в своё гнездо не просто так. Это означает статус птицы. Чем выше её возраст (и, соответственно, статус), тем больше мусора. Иногда не рядом с гнездом, а в самом гнезде можно найти огромное количество всех этих пластиковых пакетов, бутылок и прочего мусора. Интересно, что когда проводили опыты и в гнездо с низкоранговым самцом клали как можно больше мусора, что делал самец? Лишний мусор он выкидывал. Всё по-честному! Если количество вот этого гнездового материала, пакетов не соответствует статусу, то тогда никаких понтов, как у человека. Этот мусор выкидывается.

Интересная особенность Липецкой области заключается в том, что, например, сокола (а именно, пустельга и чеглок) гнездятся исключительно в гнёздах врановых, которые строят эти гнёзда на ЛЭП (на столбах линии электропередач). Зачем? Мы предполагаем, чтобы не было разорительной деятельности куницы. Т. е. хищных млекопитающих, которые просто физически не смогут залезть по столбу. Вот такая удивительная особенность!

Добавить в закладки
Комментарии
Вам понравилась публикация?
Расскажите, что вы думаете, и мы подберем подходящие материалы

Выстрелы из-подо льда

В воздушный шар над Антарктидой попали две элементарные частицы, которые не укладываются в Стандартную модель

Физики сообщили о возможном обнаружении новой элементарной частицы на эксперименте ANITA — группе радиоантенн, которые летают на воздушном шаре над Антарктидой и в прямом смысле этого слова прислушиваются к тому, не пролетит ли мимо какая-нибудь высокоэнергетическая частица. Если данные эксперимента подтвердятся, то эта новость станет главным событием 2018 года в фундаментальной физике.
Добавить в закладки
Комментарии

Исследователи из США проанализировали данные, собранные астрофизической обсерваторией ANITA на антарктической станции «Амундсен — Скотт». Они пришли к выводу, что два аномальных события, зарегистрированных в 2006 и 2014 годах практически невозможно объяснить в рамках Стандартной модели, то есть общепринятой на сегодня теории элементарных частиц. А вот гипотетическая частица под названием стау-лептон как раз могла бы проявить себя именно таким образом — пролетев через всю Землю насквозь и затем породив целый каскад других (уже хорошо известных) частиц.

В препринте своей статьи, уже принятой к публикации в Physical Letters D, физики указывают, что существование стау-лептона было давно предсказано теоретиками, однако серьезных свидетельств в пользу его реального существования не поступало. Причина тому самая прозаическая: эта частица должна иметь энергию на много порядков выше, чем доступные даже самым лучшим ускорителям значения («1 порядок» это «в 10 раз», а «2 порядка» уже 100). Те события, которые ученые зафиксировали в Антарктиде, соответствуют частице с энергией около 1018 электронвольт. Для сравнения: Большой адронный коллайдер способен разогнать протоны «всего» до нескольких тераэлектронвольт (1 ТэВ = 1012), в сотни тысяч раз меньше.

Частицы столь большой энергии на Землю попадают только из космоса — их источниками могут быть экстремальные астрофизические процессы вроде поглощения вещества черными дырами или даже какие-то еще неизвестные феномены. Космические лучи сверхвысоких энергий попадают в нашу планету довольно редко, но ради их регистрации по всему миру создано несколько специальных детекторов, включая эксперимент ANITA в Антарктиде.

Аномалии на воздушном шаре [ ... ]

Читать полностью

Иммунный беспредел

Нобелевскую премию по физиологии и медицине присудили за терапию рака путем блокировки «тормозов» в иммунных клетках

Джеймс Эллисон и Таску Хондзё, лауреаты Нобелевской премии по физиологии и медицине 2018 года, независимо друг от друга открыли два похожих механизма, подавляющих активность иммунных клеток. Сейчас на их основе существуют шесть одобренных противоопухолевых препаратов: они «ломают тормоза» в клетках иммунитета и те бьются с раком, не слыша криков «стой» и просьб о пощаде. «Чердак» рассказывает, зачем организм человека тормозит собственный иммунитет, кому помогают «нобелевские» лекарства и при чем здесь блюз.
Добавить в закладки
Комментарии

Каждый год накануне нобелевской недели разворачивается битва экстрасенсов: ученые, журналисты и им сочувствующие соревнуются в увлекательной игре «угадай лауреата». Кто-то подсчитывает цитируемость статей, кто-то пытается оценить значимость открытий. Сегодня, в первом раунде нобелевской недели, победу празднуют те, кто делал свой прогноз с опорой на «эффект Матфея».

Почти всем нобелевским лауреатам в области физиологии и медицины, отмечали они, ранее присуждали премии Ласкера, Гэрднера, Олбани, Шо, Вулфа и Breakthrough Prize (премия, учрежденная Марком Цукербергом, Сергеем Брином и Юрием Мильнером). Из этого следовало, что наиболее вероятными кандидатами являются Джеймс Эллисон и Александр Варшавский, у каждого из них по пять из шести премий-предсказателей. В этой паре Варшавский — очень сложный кандидат, поскольку за работы в его области уже давали Нобелевскую премию в 2004 году, не включив его в список лауреатов. Таким образом, на выходе остается только Джеймс Эллисон.

Это пророчество согласуется и с другими любопытными закономерностями вручения Нобелевских премий по физиологии и медицине. Если посмотреть на лауреатов последнего десятилетия или двух, то видно, что практические и теоретические открытия чередуются примерно 2 через 2. Предыдущие две премии — 2016 и 2017 годов — были присуждены за открытие механизмов аутофагии (клеточного «самопереваривания») и циркадных ритмов. Значит, в этом году пришла очередь прикладных достижений быть оцененными по достоинству.

Давай, руби этого [ ... ]

Читать полностью

Прикарманившие эволюцию

Нобелевскую премию по химии забрали ученые, устроившие эволюцию белков в отдельно взятой пробирке

Что мы знаем о нобелевских лауреатах по химии 2018 года? Их трое (но это могли бы быть другие люди). Все они — скорее биологи. Они работали по отдельности, но каждый взял на себя роль творца — заставил бактерий производить интересующие его белки, раз за разом отбирая лучшие варианты. Теперь нам известно, кто двигает современную эволюцию (по крайней мере, на молекулярном уровне): их зовут Фрэнсис Арнольд, Джордж Смит и Грегори Уинтер.
Добавить в закладки
Комментарии

Эта история началась более 30 лет назад. Мобильные телефоны были редкостью, геном человека еще не начали секвенировать, а о CRISPR, и уж тем более Cas, никто не слышал. Молекулярная биология была совсем не похожа на то, что мы видим в современных лабораториях. Ученые искали способ создавать усовершенствованные белки с новыми свойствами. Можно, конечно, попробовать собрать белок с нуля, но велик шанс промахнуться и новых свойств не получить. Тогда появилась беспроигрышная идея — использовать проверенный механизм адаптации молекул к новым условиям, эволюцию.

Это сейчас, оглядываясь назад, мы можем говорить о том, что эти люди применили принципы живых систем к неживым и продвинули нас на пути к созданию искусственной жизни. А тогда они всего лишь решали конкретные задачи: пытались разобраться во взаимодействии ДНК и белков, хотели создать биоразлагаемое топливо или новое лекарство и едва ли могли предположить, что на их примере мы через много лет напишем инструкцию для начинающих творцов, решивших оседлать эволюционный процесс.

С чего начать

Лучше всего — с профильного образования, как это сделали Джордж Смит и Грегори Уинтер, которые как решили в молодости заняться биологией, так всю свою жизнь ей и занимаются. [ ... ]

Читать полностью