Спасибо, что вы с нами!

Одно из двух: или пациент жив, или он умер

О чем говорили на дискуссионной панели о проблемах и перспективах развития российской науки

29 ноября «Чердак» пригласил в ТАСС трех экспертов из разных областей науки, чтобы поговорить о препятствиях, с которыми сталкиваются современные российские ученые и наука в целом. Результаты оказались неоднозначными: мнения экспертов расходятся как друг с другом, так и с опросами населения. Однако, несмотря на многочисленные жалобы на текущее состояние науки, участникам консилиума удалось сформулировать некоторые принципы реанимации пациента.
Добавить в закладки
Комментарии
...

Тема дискуссионной панели, которая проводилась при поддержке Министерства образования и науки РФ, была заявлена как «Проблемы развития науки и информационных технологий». Поставить диагноз российской науке собрались трое специалистов: Ольга Соломина, гляциолог, член-корр РАН, директор института географии РАН, Виталий Баган, директор по развитию МФТИ, и Вадим Говорун, д.б.н, профессор, академик РАН, а также руководитель редакции «Чердака» Егор Быковский.

Консилиум начался с перечисления симптомов. Речь шла в основном о внешних факторах, сдерживающих развитие науки. Вадим Говорун отметил отсутствие четких национальных приоритетов и падение престижа ученых. Ольга Соломина пожаловалась на всеобщую бюрократизацию: «Больше статей никто не пишет, все пишут планы и отчеты». Виталий Баган отметил, что даже на те приоритеты, которые уже четко поставлены, не хватает специализированных кадров. А те, что есть, занимаются не тем: большинство научных сотрудников настроены решать те задачи, в которых компетентны, и развивать то направление, в котором они работают. По его мнению, России еще предстоит перейти тот барьер, который уже успешно преодолели Китай и США, и переориентировать ученых на выполнение задач, поставленных государством.


Однако дальше выяснилось, что переориентировать нам некого. Ольга Соломина высказалась о научном сообществе как о «ветхой ткани с огромными дырами». В результате оттока как молодых, так и состоявшихся ученых за границу, по ее словам, многие области науки вымирают и ткань продолжает расползаться. Ситуация усугубляется нехваткой ресурсов и зависимостью от импортных приборов. Вадим Говорун подытожил диагноз, решительно заявив, что реформировать науку надо осторожно, так как «больной скорее умирает, чем выздоравливает».

Но не все согласны с таким пессимистичным взглядом на ситуацию. Егор Быковский поделился своим опытом опроса людей на улицах Москвы. По его словам, большинство респондентов уверенно заявляли, что по сравнению с 90-ми годами, когда состояние науки было действительно плачевным, сейчас она воспрянула и активно развивается. Виталий Баган тоже поделился оптимизмом, рассказав о том, в МФТИ приходит много талантливых студентов, растет поколение успешных в науке молодых преподавателей и что некоторые выпускники даже возвращаются из-за границы, чтобы организовывать лаборатории в России.

В конце концов все участники дискуссии сошлись на том, что пациенту необходима интенсивная терапия. Вопрос в том, с какого конца начинать. Среди предложенных вариантов было названо финансирование науки бизнесом под собственные нужды подобно, например, Сбербанку, который активно инвестирует в исследования искусственного интеллекта. Эксперты отметили также, что государственное финансирование нужно корректировать с помощью специально обученных чиновников. Ольга Соломина говорила о том, что чиновников нужно отбирать по тому же принципу, что и научных журналистов, — из среды ученых, переквалифицировавшихся в другую профессию. Но фундаментальную науку, не ведущую к скорым технологическим прорывам, было решено не трогать и дать ей развиваться в своем темпе. Как сказал Вадим Говорун, «не надо ждать революционных рывков, они пагубные. Надо дожидаться, чтобы ткань заросла сама собой, иначе будут рубцы».

А фотографии панели можно посмотреть тут.

Добавить в закладки
Комментарии
...
Вам понравилась публикация?
Расскажите что вы думаете и мы подберем подходящие материалы