Текст уведомления здесь

Упорство противников ГМО оказалось пропорционально их невежеству

С теми, кто отрицает изменение климата, ситуация почти такая же

Исследование на выборке 500 человек показало, что чем более радикально люди не принимают еду из генно-модифицированных продуктов, тем меньше они в ней разбираются, но при этом тем более уверены в том, что прекрасно разбираются в молекулярной биологии.
Добавить в закладки
Комментарии

Несмотря на то что пища из генетически модифицированных (то есть искусственно измененных на уровне генома методами генной инженерии) продуктов признана учеными безопасной для человека и необходима для удовлетворения растущих потребностей человечества в пище, многие люди по-прежнему относятся к такой пище скептически.

Маркетологи и психологи из университетов Вашингтона, Пенсильвании, Боулдера в Колорадо и Торонто опросили 1000 взрослых американцев, отобрав их так, чтобы вся выборка соответствовала американскому обществу по полу, возрасту, этничности, доходу и образованию. У респондентов интересовались их взглядами на генно-модифицированную (ГМ) еду и глобальное изменение климата. Соответственно, в исследовании по первому вопросу участвовал 501 человек, по второму — 499 человек.

Сначала участников просили оценить свою позицию по отношению к ГМ-еде по шкале от 1 до 7, где 1 — никакого неприятия, 7 — полное неприятие. Они также описали свою обеспокоенность этой темой по шкале от 1 — полное безразличие, до 7 — сильная обеспокоенность. Можно было уточнить, почему именно эта еда беспокоит респондентов, — например, ее влияние на здоровье, совместима ли она с их религиозными взглядами, безопасна ли для окружающей среды и т.п. Почти 91% опрошенных продемонстрировал неприятие ГМ-еды в той или иной мере, 93% высказали некоторый уровень обеспокоенности. Ответы на два эти вопроса сильно коррелировали, то есть чем выше было неприятие, тем выше обеспокоенность. На основе этих ответов ученые вывели меру неприятия ГМ-пищи.

Затем участников попросили оценить то, насколько хорошо они понимают, что представляет собой ГМ-еда. После этого ученые оценили объективные знания участников, дав им ответить на 15 утверждений, касающихся научных фактов о генетике и еде из генетически модифицированных продуктов. Ответы были в формате «правда—ложь» и тоже по семибалльной шкале (от «точно правда» до «точно ложь»). В зависимости от корректности ответа участнику давали от -3 до 3 очков. Допустим, если человек отвечал на утверждение «все животные и растения содержат ДНК» «точно правда», он получал 3 очка, так как это правда. А если отвечал «точно ложь», получал -3 очка. Очки затем суммировали и таким образом определяли уровень грамотности респондента по вопросу ГМ-еды.

Затем ученые сопоставили результаты всех этих измерений. В результате выяснилось, что чем выше у опрошенного неприятие ГМ-еды, тем хуже он справился с тестом на понимание молекулярной биологии  и тем выше его собственная оценка своих же знаний. Причем разрыв между собственной оценкой и реальными знаниями увеличивался по мере роста по шкале неприятия.

Иными словами, чем сильнее человеку не нравится ГМ-еда, тем больше он думает, что разбирается в ней, и тем меньше он на самом деле в ней разбирается.

По словам Фила Фернбаха, ведущего автора исследования и профессора маркетинга Университета Колорадо, этот результат согласуется с предыдущими исследованиями психологов, выяснивших, что наиболее экстремальные взгляды обычно у людей, которые думают, что понимают сложные вопросы намного лучше, чем на самом деле понимают.

Повторив те же тесты, но с вопросом об изменении климата, ученые получили те же паттерны:  «знания уменьшаются — мнение о собственных знаниях растет», правда, статистически невыраженные. То есть корреляции между мерой неприятия, объективными знаниями и оценкой своих знаний почти не было видно.

Ученые объяснили это тем, что, в отличие от ГМ-еды, вопрос о глобальном потеплении сильно политизирован и оттого поляризован. А по таким вопросам люди склонны составлять свое мнение не на основе собственных знаний, а на основе позиции политической силы, с которой они себя идентифицируют.

Влияние же политических убеждений респондентов на их позицию в данном исследовании не рассматривалось.

В будущем исследователи планируют подобным образом изучить отношение людей к вакцинации, ядерной энергии и гомеопатии.

В этом исследовании ученые столкнулись с любопытной проблемой: заблуждающихся людей сложнее всего переубедить, потому что они уверены, что и так уже все знают. Иными словами, им недостает интеллектуальной скромности. Ранее американские ученые разработали шкалу, по которой можно определить, насколько у человека выражена эта черта личности.

Добавить в закладки
Комментарии
Вам понравилась публикация?
Расскажите, что вы думаете, и мы подберем подходящие материалы