Текст уведомления здесь

Представлен список самых цитируемых научных работ всех времен и народов

Журнал Nature представил и проанализировал список самых цитируемых научных статей всех времен и народов.
Добавить в закладки
Комментарии

На первом месте оказалась работа 1951 года, посвященная способу определения количества белка в растворе, хотя еще в 1977 году ее ведущий автор, Оливер Лоруи, сам удивлялся цитируемости своей не самой лучшей статьи. Многие же по-настоящему значимые открытия, вроде определения структуры ДНК или открытия озоновой дыры, оказались даже не в первой сотне.

Редакция Nature — а это один из самых авторитетных научных журналов мира — также изучила принадлежность самых цитируемых статей разным наукам. На первом месте оказались биологи-экспериментаторы с описаниями новых методик проведения экспериментов, далее идут физхимики, биоинформатики (анализ ДНК и белков математическими методами), специалисты по медицинской статистике и кристаллографии. Сдвиг мировой науки в сторону наук о живом привел к тому, что самая цитируемая публикация «обычных» физиков проиграла работе психологов.

Самая цитируемая физическая работа — это публикация японского исследователя Ииджимы Сумио про обнаружение спиральных микротрубочек в графите.

Самая цитируемая психологическая работа — труд Рубена Барона и Кенни Дэвида, посвященный фундаментальной проблеме постановки опытов в психологии и социологии. В своей статье 1986 года ученые разбирают вопрос о влиянии на изучаемое явление двух разных по своей природе факторов: в английской литературе их называют mediator и moderator variables. Первые определяют наличие той или иной закономерности (например, закончившие институт люди чаще обращаются к врачу, и это непосредственный эффект образования), а вторые указывают на то, будет ли закономерность проявляться в заданных условиях (если рассматривать редко болеющую молодежь, то эффект будет менее выражен, чем у часто болеющих пенсионеров). Разработка математических методов, которые учитывали разницу между двумя типами факторов, позволила представителям гуманитарных наук существенно повысить достоверность своих результатов.

Засилье сугубо «технических», то есть посвященных описанию лабораторных методик, работ в первой десятке объясняется тем, что каждая такая статья давала ученым новые мощные инструменты для проведения других исследований. Авторы новых работ в обязательном порядке уточняли то, чьими методами они пользовались, и за счет этого удачная методика набирала десятки или даже сотни тысяч упоминаний. А по-настоящему прорывные открытия, вроде теоретической модели фотоэффекта (именно это, а вовсе не теория относительности, дало Нобелевскую премию Альберту Эйнштейну!) или объяснения природы теплового излучения (работа Макса Планка, в ней вводится понятие кванта излучения), цитировались реже просто потому, что через некоторое время становились чем-то само собой разумеющимся. Никто не ссылается на публикации Майкла Фарадея каждый раз, когда ставит эксперимент с использованием электромотора. И астрономы не упоминают Коперника каждый раз, когда пишут про вращающиеся вокруг звезд небесные тела.

Добавить в закладки
Комментарии
Вам понравилась публикация?
Расскажите, что вы думаете, и мы подберем подходящие материалы