Текст уведомления здесь

Менструация не влияет на мышление

Ученые из Германии, Швейцарии и Италии выяснили, что колебания уровня гормонов во время менструального цикла никак не отражаются на работе мозга.
Добавить в закладки
Комментарии

По словам ученых, данные о том, что мыслительные способности женщины меняются вместе с колебанием некоторых гормонов, например тестостерона, прогестерона и эстрогенов, содержание которых непостоянно в течение менструального цикла, не отличались надежностью. Исследования, которые были посвящены этой теме, имели маленькую выборку и, по мнению ученых, грешат ложноположительными результатами. Кроме того, такие исследования сложно воспроизвести.

Чтобы увеличить точность, ученые взяли большую выборку — 88 женщин, а исследование проводили на протяжении двух менструальных циклов. Чтобы узнать, как влияет цикл, а точнее изменение уровня половых гормонов во время него, на мышление, у участниц на протяжении всего эксперимента проверяли уровень содержания гормонов и когнитивные способности.

Ученые выяснили с помощью тестов, как меняются три когнитивные функции — зрительно-пространственная рабочая память, то есть способность запоминать и хранить в «оперативной памяти» информацию о форме предметов и их месте в пространстве, способность к когнитивному контролю, то есть способности контролировать свое сознание для осуществления какой-либо задачи, и распределенное внимание — умение одновременно воспринимать стимулы от разных органов чувств, например звуковые и световые сигналы.

Как оказалось, между колебанием содержания гормонов и изменением когнитивных способностей не оказалось никакой связи. Участницы немного лучше выполняли тесты на распределенное внимание к концу исследования, но ученые отнесли это на счет обучения.

Исследование описано в журнале Frontiers in Behavioral Neuroscience.

О том, как ученые создали модель женской половой системы на чипе, чтобы изучать менструальный цикл, читайте на «Чердаке».

Вам понравилась публикация?
Расскажите, что вы думаете, и мы подберем подходящие материалы

Чем старше отец, тем вероятнее его сын будет гиком

Ученые выяснили, что возраст отца коррелирует с вероятностью того, что у его сына проявятся признаки «гиковости» — высокий интеллект, узкие интересы и низкий уровень социальных навыков.
Добавить в закладки
Комментарии

Как правило, отмечают ученые, возраст отца влияет на здоровье детей скорее отрицательно. К примеру, чем старше отец, тем выше риск, что у его ребенка будет шизофрения или аутизм. Ученые решили проверить, нет ли каких-нибудь положительных сторон у позднего отцовства.

Они провели эксперимент, чтобы обнаружить влияние возраста отца на такие качества детей, которые, по их мнению, особенно важны в современном обществе — высокий интеллект, умение сосредотачиваться на решении определенной задачи и не слишком большая зависимость от социальных контактов. Определив людей, которые обладают такими качествами, как гиков, ученые рассчитали «индекс гиковости» у своих объектов исследования — детей, которые участвовали в когортном исследовании TEDS (Twins Early Development Study). Это были дети из Великобритании в возрасте от 12 до 16 лет. TEDS было направлено на изучение развития подростков, и в его ходе были накоплены данные, которые пригодились и ученым для их исследования.

Они использовали данные оценки интеллекта детей и тестов на признаки аутизма — степень ограниченного и повторяющегося поведения и социальной дезадаптации. Умножив показатели интеллекта на оценки повторяющегося поведения и социальные показатели, ученые и получили «индекс гиковости». Кроме того, они учли данные об успеваемости детей в школе.

Результаты показали, что чем старше отец, тем индекс гика его сыновей выше. Выше и успеваемость, причем по предметам, которые в России принято относить к естественным и точным наукам, а в США объединяют в STEM (science, technology, engineering and mathematics). Для девочек подобной корреляции не обнаружили. [ ... ]

Читать полностью

Человек может на глаз и нюх опознавать больных людей

Ученые из Германии, Швеции и США выяснили, что человек может обнаруживать болезнь у других людей при помощи своего зрения и обоняния на самой ранней стадии развития болезни.
Добавить в закладки
Комментарии

На протяжении всей эволюции человека, до наступления эры антибиотиков, инфекционные болезни были основной причиной смерти людей. Эпидемии оспы, холеры и чумы выкашивали целые города и страны. Но человечество выжило, потому что люди в процессе эволюции развили большой набор навыков выживания в опасной среде. Одним из таких важных навыков могло быть визуальное и обонятельное определение опасно больного человека и изолирование его от окружающих. Международная команда ученых решила проверить эту гипотезу — может ли человек по одному виду и запаху отделить больного от здорового. Для этого они провели двойной слепой плацебо-контролируемый эксперимент.

Для участия в эксперименте были приглашены добровольцы, которым с их согласия был введен эндотоксин липополисахарид (LPS). Это вещество является компонентом клеточной стенки бактерий и обнаруживается в крови людей, которые больны инфекционными болезнями: при распаде бактериальной клетки LPS попадает в кровь и вызывает воспаление, иммунный ответ организма. Еще одной группе добровольцев ввели безопасный физиологический раствор, не вызывавший никаких реакций. Затем обе группы участников эксперимента были сфотографированы (лица крупным планом), и у них взяли образцы запахов тела. После этого фото участников и образцы запахов показали третьей группе участников в количестве 30 человек.

При этом во время эксперимента участникам из третьей оценочной группы делали МРТ-сканирование мозга. Сканирование показало увеличение нервной активации сетей восприятия запахов и лица в головном мозге при разглядывании фото и вдыхании запахов «больных» людей. Как сказано в отчете исследователей, «супераддитивный (то есть сложенный из нескольких величин — „Чердак“) эффект обонятельно-визуальной интеграции признаков болезни был обнаружен во внутритеменной борозде, которая была функционально связана с основными областями мультисенсорной интеграции в верхней височной борозде и орбитофронтальной коре».

Чтобы окончательно подтвердить свою гипотезу, ученые попросили участников из оценочной группы указать, посмотрев на фотографии, какие из людей выглядели больными, кого они считают привлекательными и с кем они хотели бы пообщаться. Участники эксперимента безошибочно определяли по фото «больных» людей, не считая их привлекательными и не желая с ними общаться. По мнению ученых, все эти полученные данные показывают, что у людей существует основанный на зрении и обонянии базовый поведенческий механизм, помогающий иммунной системе противостоять инфекциям. [ ... ]

Читать полностью

Недосып делает людей рискованнее

Ученые из Швейцарии выяснили, как недосыпание влияет на поведение. Оказалось, что при нехватке сна люди ведут себя рискованнее.
Добавить в закладки
Комментарии

Ученые решили исследовать хроническое недосыпание, потому что это очень распространенная проблема: например, в Австралии хронически не высыпается 30% населения. Постоянный недосып вредит здоровью: сон меньше семи часов в сутки приводит к ухудшению внимания и рабочей памяти и разрушает связи между нейронами. По расчетам, более 40% руководителей компаний и предприятий спят меньше шести часов в сутки. Ну и наконец, хроническое недосыпание изучено хуже, чем депривация сна, когда человек не спит сутки или больше.

Ученые набрали группу из 14 студентов и заставили их спать по пять часов в сутки в течение недели. Четыре дня испытуемые провели дома (там ученые контролировали их график по телефону), и еще три — в лаборатории. После этого студенты спали неделю по восемь часов в сутки (за тем, чтобы они высыпались, тоже следили), а потом им устроили депривацию сна — участники эксперимента не спали 40 часов. Кроме экспериментальной была и контрольная группа, которая все это время просто спала по восемь часов в сутки.

Между всеми фазами эксперимента участники проходили тестирование. Один тест показывал их склонность к риску. Для этого участникам делали два предложения — гарантированно выдать им 20 швейцарских франков или же сумму побольше, но с меньшей вероятностью. Студенты могли получить 25, 50 или 100 франков, а могли и не получить. Вероятность, что им дадут 100 франков, равнялась 20%. После проведения теста участников опросили, оценивают ли они свой выбор как рискованный.

Другой тест выявлял уровень бдительности, чтобы убедиться, что участники делают выбор не потому, что плохо соображают из-за недосыпа. [ ... ]

Читать полностью