Не содержит НИ-ЧЕ-ГМО

Российские ученые опровергли ряд исследований о вреде ГМО

Фото: Carlos Amarillo / shutterstock

Исследователи из Института проблем передачи информации (ИППИ РАН) проанализировали несколько популярных научных статей о негативном эффекте генетически модифицированных организмов (ГМО). Оказалось, что данные этих работ не могут достоверно говорить об отличии обычных продуктов и продуктов с содержанием ГМО.

За последние 10 лет вышло более 1500 исследований о влиянии ГМО на живые организмы. Выводы большинства из них однозначны: никакого отрицательного или положительного эффекта не наблюдается. К примеру, с 2001 по 2011 большое исследование проводили в научно-исследовательском институте питания РАМН. За 10 лет в экспериментах поучаствовало 630 взрослых крыс в первом поколении и почти 3 тысячи их потомков. Грызунов разбивали на две группы: одну сажали на диету с повышенным содержанием коммерчески доступных ГМО-продуктов, а вторую кормили почти так же, но без ГМО. Никаких достоверных отличий между их здоровьем не наблюдалось.

К похожим выводам приходят и в сотнях других исследований, но в обществе все равно установилось осторожное и даже воинственное отношение к ГМО. Казалось бы, это должно означать, что научные работы, которые сообщают о вреде ГМО, подкреплены неоспоримыми статистическими данными и также дают реальные объяснения отрицательного влияния на здоровье. В реальности все наоборот. Александр Панчин и Александр Тужиков, исследователи из ИППИ РАН, взяли несколько наиболее известных таких статей и показали, что после коррекции на множественное тестирование, приведенные в них доказательства становятся бессмысленными.

Чем думает лосось, или Коррекция на множественное тестирование

В 2009 году исследователи из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре готовились к эксперименту и настраивали свой МРТ-сканер. Тыква и зажаренная курица не дали изображений с хорошим контрастом, и тогда доктор Крэйг Беннет отправился в магазин.

«Мне нужен целиковый атлантический лосось. Для науки», — так началось исследование, удостоенное в 2012 году Шнобелевской премии по нейробиологии.


Пока ученые не съели лосося, они успели его изрядно помучить: рыбе показывали картинки с людьми в разных жизненных ситуациях и заставляли отвечать, что чувствует человек, параллельно снимая МРТ.

«Скажи, ну скажи нам, каково этому мужчине, застрявшему в лифте». Лосось упорно молчал, но МРТ выдавало его с головой: там что-то менялось. Лосось все понимал. Хорошо повеселившись и настроив, наконец, прибор, ученые скоро забыли про бедную рыбу, пока один из них не пошел вести семинар о корректной обработке МРТ-данных.

Каждый снимок МРТ — это десятки тысяч объемных пикселей, называемых вокселями, и сравнивать эти огромные массивы информации можно по-разному. Кто-то будет оценивать только контраст изображения и еще парочку параметров, а кто-то начнет пристально вглядываться в каждый воксел. И вот как раз у второго типа людей мертвая рыба начнет распознавать эмоции: чем больше параметров мы вовлекаем в рассмотрение, тем больше вероятность, что хотя бы один из них изменится, когда вместо застрявшего в лифте бедолаги на экране появится счастливец, отдыхающий на знойном пляже.

Так можно задаться целью узнать, с какой ноги лучше вставать — левой или правой. Каждый день скрупулезно записывать давление, настроение и количество часов, проведенных в социальных сетях, а потом заметить, что в дни левой ноги заметно падало количество употребленных килокалорий, и во избежание серьезных проблем со здоровьем (потеря аппетита — плохой знак) начать вставать только с правой. Хотя разница в данных была абсолютно случайна или продиктована каким-нибудь внешним фактором вроде избытка выходных дней, выпавших на левую ногу.

Статистики бы сказали, что для нормальной интерпретации такого эксперимента нужно сделать обработку с коррекцией на множественное тестирование — учесть, что чем больше параметров вовлечено в рассмотрение, тем более яркими в них должны быть отличия, чтобы можно было достоверно сделать вывод о глобальном отличии выборок. До шнобелевского эксперимента американских ученых 25—40% научных статей с анализом МРТ обсчитывали данные без коррекции на множественное тестирование, а после — только 10%. Мертвый лосось убедил нейроученых, что со статистикой надо быть осторожнее. Теперь очередь за исследователями, доказывающими, что ГМО вредит здоровью.

НИ-ЧЕ-ГМО

Первым в своей статье российские ученые обсуждают исследование из университета Абердина, опубликованное в журнале Lancet в 1999 году. В нем опять сравнивали две группы крыс. Одних кормили ГМО-модифицированных картофелем, в гены которого встроен участок, отвечающий за синтез белка лектина, а других — обычным картофелем с добавлением лектина. Сравнение подопытных грызунов вели по пяти параметрам: толщине слизистой желудка, а также длине толстой, тощей, слепой и подвздошной кишки.

В результате статистически значимые отличия наблюдались только для тощей кишки, на основании чего авторы сделали вывод об общих отличиях двух групп крыс и, как следствие, выявленном отрицательном влиянии ГМО на здоровье. При этом вероятность ложного срабатывания для их анализа без коррекции на множественное тестирование составила 23%. То есть с вероятностью 23% наблюдаемые отличия в длине тощей кишки на самом деле случайны, а две группы крыс были абсолютно одинаковы.

Похожие по сути и подчас более масштабные статистические ошибки авторы нашли и в шести других исследованиях. Так, в статье итальянских ученых от 2008 года трансгенную сою обвиняют в старении печени на основании эксперимента всего на 20 взрослых крысах. При этом никаких макроскопических изменений у грызунов не наблюдалось, а вывод был сделан на основании анализа содержания в их печени 1400 различных белков.

Собранные российскими учеными статьи процитировали в научной литературе в сумме уже более 1250 раз. СМИ любят приводить их в качестве аргумента против ГМО, а некоторые из этих исследований даже спровоцировали введение продуктового эмбарго на ГМО. Тем интереснее, что одна из этих работ уже даже отозвана из журнала за неверностью. Так что мертвый лосось, возможно, скоро доберется и до ГМО.
Михаил Петров
Теги:

Читать еще на Чердаке: