(Не)серьезная наука

Чего только не прочитаешь в научных журналах

Статья Денниса Аппера «Неудачный опыт самостоятельного выхода из творческого кризиса»

Статья без единого слова, кот в соавторах, десятки страниц чистейшего бреда, сгенерированного компьютером, — всего этого не ожидаешь увидеть в научном журнале. Тем не менее в журналах, солидных и не очень, периодически попадаются весьма любопытные публикации, несколько ярких примеров которых собрал «Чердак».

В 2011 году физики получили сенсационный результат, обнаружив, что нейтрино могут двигаться со скоростью, большей чем скорость света. Как выяснилось через полгода, результат был всего лишь технической ошибкой, но за это время были написаны десятки статей, пытающихся объяснить невозможный результат. В частности, группа исследователей из физической лаборатории имени Уиллса в Бристоле и Индийского технологического института опубликовала статью с длинным названием: «Можно ли возможную сверхсветовую скорость нейтрино объяснить недостатками квантовых измерений?» и крайне коротким синопсисом: «Вероятно, нет».

В 2014 году в журнале Evolutionary Anthropology вышла статья, в которой было всего два слова «Хватит уже». Ее автором был куратор Американского музея естественной истории Иэн Тэттерсолл (Ian Tattersall), который до этого год вел полемику о вопросах биологической систематики на страницах этого журнала со своим коллегой из Бостонского университета.

Еще более короткая научная статья опубликована психологом-клиницистом Деннисом Аппером (Dennis Upper) в 1974 году. Он описывал неуспешную попытку самостоятельно справиться с собственным творческим кризисом. Логично, что статья не содержала ни единого слова. Она была принята к публикации со следующим комментарием рецензента: «Я тщательно исследовал рукопись с помощью сока лимона и рентгеновских лучей, но не заметил ни одного изъяна ни в дизайне [эксперимента], ни в стиле изложения. Предлагаю опубликовать работу без редактуры. Очевидно, что это самая краткая рукопись из тех, что я когда-либо видел, однако в ней содержится достаточно деталей, позволяющих другим исследователям повторить неудачу доктора Аппера. По сравнению с другими рукописями, в которых содержится множество сложных подробностей, изучать эту было удовольствием. Безусловно, мы сможем найти место для этой работы в нашем журнале — возможно, на полях чистой страницы».

Статья Денниса Аппера «Неудачный опыт самостоятельного выхода из творческого кризиса»
Статья Денниса Аппера «Неудачный опыт самостоятельного выхода из творческого кризиса»


Ученый кот

В 1975 году физик из Мичиганского университета Джек Хетерингтон (Jack H. Hetherington) написал статью, посвященную исследованиям в области физики низких температур, и намеревался опубликовать ее в солидном журнале Physical Review Letters. Однако в последний момент коллега Хетерингтона, которого тот попросил прочитать текст, заметил, что автор использует академическое «мы» («мы провели эксперимент...», «мы считаем...» и так далее). Однако статья была написана Хетерингтоном единолично и использование местоимения «мы» противоречило правилам журнала. У статьи должен был быть хотя бы еще один автор.

Перепечатывать статью, набранную на пишущей машинке, физику не хотелось, поэтому вместо того, чтобы исправлять текст, он указал в качестве соавтора некоего Ф. Д. Ч. Уилларда (F. D. C. Willard). Им был кот ученого. Ф. Д. (F. D.) в его новом имени означало Felis domesticus — кот домашний, Ч. — Честер, кличка животного, Уиллард — имя его родителя. Получившийся в результате Ф. Д. Ч. Уиллард тоже являлся сотрудником Мичиганского университета. Статью опубликовали. Сначала подлинная сущность Ф. Д. Ч. Уилларда была известна лишь близким коллегам Хетерингтона, но вскоре обман вскрылся, и Хетерингтон напечатал несколько экземпляров статьи со своей личной подписью и оттиском лапы соавтора.

Статья с оттиском лапы Ф. Д. Ч. Уилларда
Статья с оттиском лапы Ф. Д. Ч. Уилларда


Корчеватель и компания

В 2008 году в «Журнале научных публикаций аспирантов и докторантов» был опубликован знаменитый «Корчеватель». Текст, полное название которого «Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности», был подан в журнал от имени вымышленного аспиранта Института проблем передачи информации РАН Михаила Жукова. Его подготовила редакция газеты «Троицкий вариант» во главе с Михаилом Гельфандом. Текст был сначала написан программой-генератором псевдонаучных текстов SCIgen на английском, затем автоматически же переведен на русский и принят к публикации после уплаты 4500 рублей с «небольшими замечаниями рецензента». Мистификация была раскрыта самим «Троицким вариантом», после чего журнал, опубликовавший «Корчевателя», исключили из списка изданий Высшей аттестационной комиссии.

У «Корчевателя» было множество как последователей, так и предшественников. Например, в 2014 году сразу два журнала, Journal of Computational Intelligence and Electronic Systems и Aperito Journal of NanoScience Technology, приняли к публикации статью, написанную с помощью SCIgen американским инженером Алексом Смолянитским. Статья была подписана персонажами «Симпсонов» — Мэгги Симпсон и Эдной Крабаппл — и вымышленным корейским ученым. Это не остановило журналы, которые хоть и утверждают, что являются рецензируемыми, публикуют за деньги все что угодно.

Мегги — самый младший член семьи Симпсонов
Мегги — самый младший член семьи Симпсонов. Фото: 360b / Фотодом / Shutterstock


Подобные журналы предлагают свои услуги так настойчиво, что пара ученых из Университета Нью-Йорка написала статью с названием «Уберите меня из вашего чертового листа рассылки» (Get me off your f*cking mailing list), в тексте и иллюстрациях которой заголовок просто повторялся снова и снова. Статья была принята к публикации журналом International Journal of Advanced Computer Technology с прекрасным отзывом анонимного рецензента.

Авторы статьи «Уберите меня из вашего чертового листа рассылки» постарались быть доходчивыми
Авторы статьи «Уберите меня из вашего чертового листа рассылки» постарались быть доходчивыми


До появления компьютерных бредогенераторов публикация подобных розыгрышей, конечно, была более трудоемкой и редкой. Тем не менее они были. Например, в 1965 году в «Докладах Академии наук СССР» вышла статья «Некоторые соотношения между физическими константами». Ее автором был авиаконструктор Роберто Орос де Бартини, а в журнал ее подал академик Бруно Понтекорво, впервые предсказавший существование массы нейтрино. В статье якобы вычисляются мировые константы — как реальные (например, постоянная гравитации, масса электрона), так и вымышленные (такие как космический радиус или космическая масса). Математик Владимир Игоревич Арнольд называл ее злой пародией на «псевдоматематический вздор», а астрофизик Борис Штерн не исключает, что статья могла быть написана де Бартини на полном серьезе — есть же случаи, когда ученый, вполне успешный в своей науке, в другой области уходит в лженаучные изыскания. Понтекорво же в этой версии подал статью в журнал то ли ради шутки, то ли из жалости.

В 1996 году в журнале Social Text вышла статья Алана Сокала — профессора физики в Университете Нью Йорка — «Нарушая границы: к трансформативной герменевтике квантовой гравитации». Она представляет собой рассуждения о физике и ее истории, изложенные местами верно, местами — нет, вперемешку с цитатами известных философов-постмодернистов и громкими выводами о реформировании науки в конце: «Фундаментальная цель всякого движения эмансипации должна состоять в том, чтобы демистифицировать и демократизировать производство научного знания, сломать искусственные преграды, которые разделяют «ученых» и «публику».

Статья, по отзыву российского ученого и популяризатора науки Сергея Капицы, «представляла искусно написанную пародию на современные философские междисциплинарные исследования и лишена какого-либо физического смысла». Сам Сокал в день публикации статьи опубликовал и разоблачение своего розыгрыша в отдельной статье, утверждавшей, что Social Text напечатал «обильно приправленный бессмыслицей текст, так как он а) хорошо звучал, б) льстил идеологическим предубеждениям редакторов».
Теги:

Читать еще на Чердаке: